arat0r: (Береза)
Сборник "Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество"

Не помню, кто посоветовал и почему. Начал читать и уже на первой странице увидел то, что меня сильно насторожило: сборник сделал проект "Сноб". Предчувствия его не обманули (с)
Содержание плоховато соответствует названию. Внутри - лекции по разным предметам. И почти все они несут не столько знания по предмету, сколько идеологию.

Read more... )
arat0r: (Береза)
Мануэль Саркисянц, "Английские корни немецкого фашизма"

Несмотря на то, что книга представляет собой в основном сборник цитат, скучать я начал только где-то уже после середины. И то, думаю, потому, что события 41-45 годов хорошо описаны во множестве других источников, кроме того, там речь уже не о корнях немецкого фашизма, а о попытке их держаться.
В первой половине книги мы узнаем о некоторых нравах и порядках островных англосаксов во второй половине 19 - начале 20 века. Нравах, по нынешним меркам, весьма и весьма поганеньких. У знаем о том, какие черты англосаксов идеологи немецкого националистического корпоративного государства почитали за честь внедрять у себя на родине и отчасти о том, как эти черты влияли на карту мира и развитие других народов.
Эти знания помогают более осмысленно взглянуть на происходящее сегодня. Характер нации меняется быстрее, чем думал Лебон, но всё-таки недостаточно быстро, многое из того, что было широко распространено в Британской империи полтора века назад отслеживается и сейчас, в том числе в других государствах - её бывших колониях.

Я бы сказал, что книгу эту читать нужно, хотя легким или приятным такое чтение назвать не могу. Горькое лекарство.
arat0r: (Береза)
Джон Фарндон. "Вопрос на засыпку. Как заставить мозги шевелиться"

Это тот случай, когда содержимое почти не соответствует названию. Внутри почти нет рекомендаций, есть информация общего характера и ответы на вопросы. Вопросы иногда странные и часто с неочевидными ответами - видимо именно это должно заставить мозги шевелиться.
Лично я не извлек оттуда ничего полезного для себя.
Есть в этой книге глава про Сталина. Автор сравнивает его с английским королем Генрихом VIII.
Глава примечательна тем, что в ней нет ни одного слова правды о Сталине. Ни одного! Нет, я понимаю, что зарубежному писателю, не владеющему русским языком, трудно найти о Сталине правдивую информацию. Особенно трудно, видимо, писателю английскому. Но чтобы ни слова правды - это, пожалуй уникальный случай.

Зачем я это все прочитал - не знаю. Читал в поезде.
Не рекомендую.
arat0r: (Береза)
Гюстав Лебон, "Психология народов и масс".
Кажется, книга из рекомендованных к прочтению А.Фурсовым.
В Википедии на странице автора написано: "Личный секретарь Сталина в 20-х гг. Б.Г. Бажанов в своих воспоминаниях указывал, со ссылкой на Фотиеву и Гляссер, что книга Лебона «Психология народов и масс» была одной из настольных книг В.И. Ленина"
Итак, 2 причины прочитать эту книгу.
По прочтении выяснилось...
На самом деле много чего.
Для начала, Лебон для меня встал в череду авторов, которых очень муторно читать. Вода, вода, кругом вода. И при обилии воды он называет свою книгу квинтэссенцией предыдущих книг и статей, сводным результатом - что же творится в исходниках?
Утверждения обосновываются в основном личными наблюдениями автора и примерами из истории, последние - то немногое, что книгу красит.
Очень маловероятно, что это книга была одной из настольных книг Ленина. По одной простой причине: там нет ничего такого, к чему потребовалось бы обращаться неоднократно. Достаточно выписать основные утверждения автора на листок бумаги - одного тетрадного должно хватить.
Это тогда, а сейчас достаточно заглянуть опять же на страницу Википедии, посвященную этой книге.
Наконец, судя по работам Ленина, далеко не все утверждения Лебона им воспринимались истинными.
Мне кажется, серьезно можно воспринимать лишь вторую часть книги - психологию толпы.
Что же касается первой - о психологии рас и народов - то тут перед нами встают рука об руку идеи расизма и социал-дарвинизма.
Автор безосновательно утверждает, что процесс формирования и изменения психологии народа протекает так же, как и естественная эволюция видов. Столь же медленно. Поэтому, если уж латинские народы склонны подчиняться сильному сейчас, то они будут так же склонны это делать и через много веков. А вот англосаксы - они такие инициативные, бесстрашные и циничные и будут такими еще много тысячелетий. Отсюда автоматически следует вывод о превосходстве одних рас над другими, причем о практически непреодолимом превосходстве.
Современные ученые, насколько мне известно, считают, что роль наследственной информации в формировании человеческой личности заметно ниже, чем роль семьи и общества. Впрочем это знал еще Моисей, водивший народ Израилев по пустыне 40 лет, чтобы вымер в нем дух рабства. Лебон опыт Моисея почему-то проигнорировал.
Выводы, сделанные на основе неверных данных, могут быть как верными, так и не верными.
История, как мне кажется, наглядно показала, что выводы Лебона относительно законов развития народов неверны.

По-моему, читать эту книгу не стоит.
arat0r: (Береза)
Обычно в отпуск удается читать побольше, чем обычно, но в этот раз чтению не удавалось уделить достаточно времени. Дочитал одну книгу из серии ЖЗЛ и осилил еще одну небольшую книгу, которую мне дали буквально перед самым отпуском, книгу на тему, которой я раньше не интересовался и, в общем-то, не больно интересуюсь и сейчас по разным причинам.
Это книга американского автора Кэла Ньюпорта "Хватит мечтать, займись делом! Почему важнее хорошо работать,
чем искать хорошую работу".
Книга свежая, перевод, соответственно, еще свежее, вышел в прошлом году. Если поискать в интернете по названию, можно найти много восторженных оценок, причем не только на сайтах продавцов книг; где-то ее называют даже "революционной".
Я бы мог сформулировать свою рецензию буквально в двух словах: "сборник банальностей", но это, во-первых, свидетельствует о слишком задранной самооценке, а во-вторых, почти не несет информации о книге. Поэтому, ниже пойдет рецензия развернутая.
Read more... )
arat0r: (Береза)
Не так давно закончил читать 2 книги Александра Владимировича Островского (к огромному сожалению, покинувшего нас год назад), которые, по мнению некоторых, составляют трилогию вместе с книгой, про которую я писал здесь.
Первая книга - "Кто поставил Горбачева?"
В ней разбираются события в верхних эшелонах власти, происходившие в основном в период с 1981 по 1985 год. А происходило в эти годы многое. Смерть Брежнева, смерть Андропова, смерть Черненко. Автор достаточно подробно исследует обстоятельства этих смертей на основании различных документов и воспоминаний, и, как обычно у него, каждый факт подтверждается ссылкой на источник (из-за чего количество ссылок измеряется тысячами). И обстоятельства достаточно четко (на мой взгляд) показывают, что ни одна из этих смертей не была естественной, каждая вызвана чьим-то действием или бездействием.
Вторая книга - "Глупость или измена. Расследование гибели СССР" - является логическим продолжением первой. Точно таким же подробнейшим образом разбираются действия руководства страны в последние годы ее жизни. Лично мне ее читать было намного тяжелее. Произошедшее тогда не было только изменой, и ни в коем случае не было только глупостью - глупостью были лишь некоторые действия. Сильно изменилось мое мнение о некоторых деятелях той и последующей эпохи - в худшую, конечно, сторону.

Не могу порекомендовать эти книги всем. Кому-то читать будет тяжело из-за обилия ссылок. Кто-то настолько сильно верит в естественные причины развала СССР, что просто не воспримет большинство не то, что аргументов - фактов. У меня не так давно было беседа в одном ЖЖ на эту тему (ссылку давать не буду), которая закончилась тем, что на предложение прочитать законы, принятые во времена Горбачева, я получил ответ, что человек не верит в теорию заговоров и шапочки из фольги. А кому-то это просто не интересно, потому что жить или выживать надо не вчера, а сегодня.
Тем же, кто интересуется историей и, отчасти, причинами распада могучей страны - читать надо обязательно.

А после них не лишним будет прочтение сборника "Коктейль Полторанина. Тайны ельцинского закулисья". Там в одной из статей Островский пишет о некоторых допущенных им ранее неточностях. Ну и вообще есть интересная информация. Хотя, конечно, до уровня книг Островского этому сборнику ой, как далеко.
arat0r: (Береза)
В отпуске удалось почитать несколько более обычного. Делюсь впечатлениями.

1. Дочитал (оставалось всего несколько десятков страниц) Александра Островского "1993. Расстрел "Белого дома"". Это попытка восстановить по открытым источникам и воспоминаниям участников (которые захотели ими поделиться) события государственного переворота 1993 года и небольшой анализ возможных причин этого переворота.
Книга читается тяжело, изобилует ссылками на источники прямо в тексте. Я мало интересовался этими событиями, в ту осень у меня было очень много собственных проблем, потом больше интересовало текущее или более давнее прошлое. Читая, вспоминал прошлое недавнее - государственный переворот на Украине. Как выясняется, между этими переворотами слишком много общего. А, возвращаясь к только 1993 году, должен сказать, что мое мнение о многих высокопоставленных белодомовцах сильно изменилось в худшую сторону.

2. По рекомендации прочитал две книги. Первая - Дяченко, "Ключ от королевства". Небольшая книга, начало трилогии, целевая аудитория - подростки. Читается легко и быстро, мне ее хватило на перелет из Москвы до Симферополя и часть пути из Симферополя до Судака. Сказка, напоминает произведения Крапивина и раннего Лукьяненко. Взрослому много не даст, но прочитать стоит.

3. Вторая книга по рекомендации - Роулинг, "Случайная вакансия". Рассказ о событиях в небольшом английском городке, вызванных смертью одного из видных членов местного общества, своего рода погружение в жизнь современной Англии, иллюстрация английской традиции (описанной и у Конан Дойля, и у Честертона, и у Агаты Кристи) прятать за респектабельной внешностью самые отвратительные человеческие пороки; проблема отцов и детей. Книга жесткая и даже циничная. Но написана очень хорошо, захватывает. Несмотря на то, что главные герои - подростки, книга взрослая. Если имеется необходимость снять розовые очки - эта книга хорошо поможет. Недостатком, на мой взгляд, является излишняя концентрация разнообразных отклонений в достаточно узком кругу людей.

4. "Санькя" Захара Прилепина. Давно хотел прочитать что-нибудь из произведений земляка, одного из самый известных современных писателей. И решил начать с самой известной его книги.
Впечатления неоднозначные. Во-первых, Прилепин - действительно хороший писатель. И характеры героев хорошо переданы, и времена описаны верно. А во-вторых, это роман об НБП. И я очень надеюсь, что с тех пор (а нынешние заметки Прилепина скорее свидетельствуют о том, что эти надежда оправданы), автор стал мудрее и лучше представляет себе врага. Очень симптоматично, что наименее правдоподобная фигура в романе - Безлетов, антигерой, которого в конце просто выкидывают из окна.
Прочитать, пожалуй, стоит.

5 и 6. Два произведения Ефремова. "Лезвие бритвы" - перечитано. "Великая дуга" - прочитано вновь. Мнение о Ефремове, как писателе, не изменилось. Он в первую очередь человек науки.

Хороших вам книг и времени на их прочтение.
arat0r: (Береза)
Продолжаю (или заканчиваю, не определился пока) читать А.А. Зиновьева.
Были "Катастройка", "Нашей юности полет". Теперь - "Глобальный человейник".
И вновь я затрудняюсь отнести эту книгу к какой-то из своих категорий. Я должен, просто обязан был ее прочитать, но вот советовать читать кому-то...

Книга повествует о будущем Земли.
Но, как это часто бывает, говоря о будущем, автор в первую очередь описывал настоящее. Тогда, в 1997 году, это было настоящее стран запада. Сейчас - это уже и наше настоящее.
Нет, конечно, в книге есть то, чего нет в нашей текущей жизни. Конечно, многое представлено в значительно более развитом состоянии, чем сейчас. Но, тем не менее, в нашем мире есть все то, что описано у Зиновьева. Оглянитесь - мы уже в глобальном человейнике.
Я жалею, что книга не выглядит художественной, будучи по сути глубоко философской и отчасти публицистической - и из-за этого ее немногие прочтут. Из авторов двадцатого века я знаю только одного, кто мог прекрасно сочетать художественность фантастики с глубокой философией - это, конечно же, Станислав Лем, но даже его не очень-то читают.
Сюжет незамысловат - книга представлена как интеллектуальный (то есть содержащий в основном размышления, а не текущие факты) дневник человека будущего, которому повезло попасть на работу в правительственную организацию и который с волнением ожидает окончания испытательного срока: возьмут или не возьмут и снова придется падать на дно? Постепенно, с экскурсами в прошлое, мы узнаем устройство окружающего этого человека мира.
Финала дневника нет, неизвестно, взяли ли человека на работу или он попал в психушку, зато есть прогноз для такого общества: Зиновьев не дал ему не единого шанса, мир неминуемо ждет деградация, разрушение и смерть, потому что высшей своей точки этот мир уже достиг.
Есть ли шанс у нашего мира?
arat0r: (Береза)
Зиновьев А.А. "Нашей юности полет".
Книга-воспоминание, книга-рассуждение. По первым нескольким главам я бы занес ее в категорию "обязательно к прочтению", но прочитав полностью - уже поостерегся бы. Главная мысль, впрочем, раскрывается еще в первых главах: то, что происходило в СССР до середины 50-х это исторический процесс, который нельзя адекватно оценить с позиций сегодняшних. А дальше Зиновьев начинает описание эпохи от лица (вымышленных?) персонажей, с которыми автор, возможно, распивал спиртные напитки, причем делает это так, как будто бы он свою же собственную главную мысль и перечеркнул. Любителям рассуждать в стиле "половина страны сидела, половина охраняла" эта часть наверняка понравится. Мне же она напомнила известный прием манипуляции: берем объем фактов, просеиваем его через нужное сито и получаем множество, каждый из членов которого - правда, а само множество оказывается ложью.
Я бы сказал так - рассказ с фигой в кармане.
Читая, это обязательно надо учитывать.

UPD. Кстати, интересный момент.
Если посмотреть статью в Википедии о Зиновьеве, там можно увидеть такое утверждение: "Одновременно, друзья написали на него другой донос, и Зиновьев был арестован[7]. При переводе с Лубянки в другое место сбежал, был объявлен во всесоюзный розыск, жил по подправленным документам[9], и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную Армию, таким образом сумев избежать преследований." [7] - это ссылка на интервью с Зиновьевым, где он действительно говорит об аресте, побеге при переводе на конспиративную квартиру и всесоюзном розыске.
Но вот в книге этот эпизод тем же Зиновьевым описан иначе. Нет слов "арест", "конспиративная квартира" и "розыск". Как будто просто привезли побеседовать, потом хотели, чтобы он побеседовал с кем-то в другом месте (в каком - он не знал), он сбежал (арестованного оставили на улице без охраны, ага), решил, что его будут искать и стал прятаться. Как-то рассказ в книге выглядит правдивее.
arat0r: (Береза)
Вернее, книги. Собрание сочинений Вл.А.Гиляровского в четырех томах.
Разумеется, "Москва и москвичи" и "Друзья и встречи" прочитаны мной очень давно, в школе. Меня больше интересовали воспоминания Владимира Александровича, рассказ о том, "как он докатился до жизни такой". Интересовало, чего же такого было написано в "Трущобных людях", что ее запретили?
Прочитал с большим удовольствием, кое-какие ответы получил.
Как мы похожи с людьми того века (с учетом достижений техники и технологии, а о них никогда нельзя забывать, если обитатель ночлежек Хитровки не всегда имел одежду, то современный обитатель дна хоть и может жить на свалке, но с той же свалки обут, одет и даже накормлен) - и как отличаемся. Пропала в нас одна черта характера, но об этом хочется поговорить особо.

Profile

arat0r: (Default)
arat0r

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23 242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios